Ihmisten elektronisen valvonnan historia ja tehokkuus

Histroy

Theelektroninen valvontaIhmiset löysivät ensimmäiset kaupalliset sovelluksensa 1980-luvulla. Tutkijaryhmä kehitti ensin kannettavat lähetin-vastaanottimet, jotka pystyivät tallentamaan vapaaehtoisten sijainninHarvardin yliopisto1960-luvun alussa. Tutkijat mainitsevat psykologisen näkökulmanBF Skinnerakateemisen projektinsa perustana. Kannettavaa elektronista tunnistetta kutsuttiin käyttäytymislähetin-vahvistimeksi, ja se pystyi välittämään dataa kaksisuuntaisesti tukiaseman ja nuorta aikuista rikoksentekijää simuloivan vapaaehtoisen välillä. Viestit piti lähettää tunnisteelle, jotta se voisi tarjotapositiivinen vahvistusnuorelle rikoksentekijälle ja auttaa näinkuntoutus. Tämän tutkimusprojektin johtaja oli Ralph Kirkland Schwitzgebel ja hänen kaksoisveljensä yhteistyökumppani, Robert Schwitzgebel (sukunimi lyhennettiin myöhemmin Gableksi). Päätukiaseman antenni oli asennettu kattoonVanha Cambridgen baptistikirkko; ministeri oli dekaaniHarvard Divinity School.

Prototyypin sähköisen merkintästrategian arvioijat olivat skeptisiä. Vuonna 1966,Harvard Law Reviewpilkkasivat sähköisiä tunnisteita Schwitzgebel Machinena ja syntyi myytti, jonka mukaan prototyyppi sähköisen merkintäprojektissa käytti aivoimplantteja ja välitti sanallisia ohjeita vapaaehtoisille. Tunnetun Yhdysvaltain hallituksen julkaisun Federal Probation toimittaja hylkäsi Ralph Kirkland Schwitzgebelin lähettämän käsikirjoituksen ja lisäsi kirjeen, jossa luki osittain: "Saan artikkelistasi sellaisen vaikutelman, että aiomme tehdä automaateista ehdonalaisvapaudet ja että tulevaisuuden ehdonalaisvastaava on telemetrian asiantuntija, joka istuu suuren tietokoneensa ääressä, vastaanottaa puheluita yötä päivää ja kertoo ehdonalaisille, mitä tehdä kaikissa tilanteissa ja olosuhteissa [...] Ehkä meidän pitäisi myös olla Koska heillä ei ole sisäänrakennettua omaatuntoa erottaakseen oikean väärästä, heidän täytyisi vain painaa "äiti" -painiketta, ja hän ottaa vastuun päätöksenteosta -tehdä."Laurence Tribejulkaisi vuonna 1973 tietoja hankkeeseen osallistuneiden epäonnistuneista yrityksistä löytää kaupallinen sovellus sähköiselle merkinnälle.

Yhdysvalloissa 1970-luvulla kuntouttavat tuomiot päättyivät, mukaan lukien esimerkiksi harkinnanvarainen ehdonalaiseen vapauttaminen. Ne, jotka todettiin syyllisiksi arikoslähetettiin vankilaan, mikä johti vankien määrän äkilliseen kasvuun.Koeaikayleistyi, kun tuomarit näkivät sähköisen merkinnän mahdollisuudet, mikä johti yhä enemmän painottamiseenvalvontaa. Tietokoneavusteisen tekniikan edistyminen teki rikoksentekijöiden valvonnasta mahdollista ja edullista. Loppujen lopuksi Schwitzgebelin prototyyppi oli rakennettu ylimääräisistä ohjusseurantalaitteista. Varhaisten elektronisten valvontalaitteiden kokoelma sijaitsee National Museum of Psychologyssa vuonnaAkron, Ohio.

Yritykset valvoa rikoksentekijöitä tyrehtyivät, kunnes vuonna 1982 Arizonan osavaltion piirituomari Jack Love vakuutti entisen myyntiedustajanHoneywellin tietojärjestelmät, Michael T. Goss, perustamaan valvontayrityksen, National Incarceration Monitor and Control Services (NIMCOS). NIMCOS-yritys rakensi useita luottokortin kokoisia lähettimiä, jotka voitiin kiinnittää nilkkaan. Elektroninen nilkkatunniste välitti aradiosignaali60 sekunnin välein, jonka vastaanotin pystyi poimimaan, joka oli enintään 45 metrin (148 jalan) päässä elektronisesta tunnisteesta. Vastaanotin voidaan liittää apuhelin, jotta sähköisen nilkkatunnisteen tiedot voitaisiin lähettää osoitteeseen akeskustietokone. Sähköisen tunnisteen suunnittelun tavoitteena oli raportoida potentiaalistakoti pidätysrikkominen. Vuonna 1983 tuomari Jack Love osavaltion käräjäoikeudessa määräsi kotiin ulkonaliikkumiskiellon kolmelle rikoksentekijälle, jotka oli tuomittu ehdolliseen vankeuteen. Kotiaresti oli ehdonalainen ja sisälsi 30 päivää sähköistä valvontaa kotona. Sähköistä NIMCOS-nilkkamerkkiä kokeiltiin näillä kolmella koeajalla, joista kaksi loukkasi uudelleen. Siten vaikka kotisäilöönoton tavoite täyttyi, rikollisuuden vähentäminen koeajalla ei.

Tehokkuus

Nilkkarannekkeiden tai muiden elektronisten valvontalaitteiden käyttö on osoittautunut tehokkaaksi tutkimuksissa ja mahdollisesti rikollisuuden ehkäisemiseksi.

Useita tekijöitä on tunnistettu tarpeellisiksi sähköisen valvonnan tehostamiseksi: rikosten tekijöiden asianmukainen valinta, vankka ja asianmukainen tekniikka, tunnisteiden kiinnitys ripeästi, rikkomuksiin reagointi ripeästi sekä viestintä rikosoikeusjärjestelmän ja urakoitsijoiden välillä. TheKveekarien Eurooppa-asioiden neuvostokatsoo, että sähköisen valvonnan tehokkuuden pitäisi pysäyttää kehittyvä rikollinen.

TheValtion tarkastusvirastoEnglannissa ja Walesissa tilattiin kysely, jossa tutkittiin sähköisesti seurattujen rikoksentekijöiden ja heidän perheenjäsentensä kokemuksia. Kyselyssä kävi ilmi, että kyselyyn vastanneiden kesken vallitsi yksimielisyys siitä, että sähköinen valvonta on sakkoja tehokkaampi rangaistuskeino ja yleisesti ottaen tehokkaampi kuin yhdyskuntapalvelu. Haastateltua rikollista sanotaan sanoneen: "Opit enemmän muista rikoksista [vankilassa] ja mielestäni se antaa sinulle makua tehdä muita rikoksia, koska olet istunut kuuntelemassa muita ihmisiä."

Vuonna 2006 Kathy Padgett, William Bales ja Thomas Bloomberg suorittivat arvioinnin 75 661 Floridassa vuosina 1998–2002 pidätetystä rikollisesta, jossa vain pieni osa näistä rikollisista pakotettiin käyttämään elektronista valvontalaitetta. Rikollisia, joilla oli sähköinen merkintä, verrattiin ilman kotivangissa olevia. Mitattiin yhteisön valvonnan onnistumiseen tai epäonnistumiseen vaikuttavia tekijöitä, mukaan lukien käytetyn elektronisen valvontalaitteen tyyppi ja rikoshistoria. Tulokset osoittivat, että rikolliset, jotka käyttivät sähköisiä tunnisteita, pakenivat 91,2 prosenttia vähemmän todennäköisemmin ja tekivät uusia rikoksia 94,7 prosenttia harvemmin kuin valvomattomat rikolliset.